Строй-справка.ру
Отопление, водоснабжение, канализация
Навигация:
Главная → Все категории → Проектирование клубов
Первые типовые проекты клубов появились в стране в 1925 г. Они были отобраны на основе конкурсного проектирования. Их применение первоначально не имело массового характера.
Следующий этап типового проектирования относится к 1946—1947 гг. Тогда на основе конкурса, проведенного по программам, разработанным Академией архитектуры совместно с Управлениями Совета Министров СССР и РСФСР, было отобрано для внедрения восемь типовых проектов клубов с залами вместимостью 300, 400 и 500 мест.
По этим проектам началось массовое строительство клубов.
Поворотным пунктом явилось известное постановление 1954 г., где была сформулирована основная цель типового проектирования: «получение огромного эффекта как в отношении экономии средств, так и в ускорении и улучшении качества строительства».
Типовое проектирование из конкурсного стало постепенно превращаться в плановую работу проектных институтов, а его анализ и обобщение опыта — в основную исследовательскую тему научно-исследовательских организаций. Свои типовые проекты начали разрабатывать разные ведомства.
Число типовых проектов быстро росло, и к 1964 г. было уже 30 действующих типовых проектов 10 разных проектных организаций.
К 1984 г. число всех разработанных типовых проектов клубных зданий увеличилось до 400 (часть из них уже была отменена). Число построенных по типовым проектам зданий клубов превысило 30 000, число одновременно действующих проектов — около 100.
Провозглашенная задача типового проектирования — обеспечение массового строительства клубных зданий при сокращении сроков их проектирования, уменьшении стоимости проектирования и строительства и повышении качества проектов могла считаться выполненной или, во всяком случае, успешно выполняемой. Однако к этому времени (середина и конец 80-х годов) в строительстве по типовым проектам стали обнаруживаться отрицательные тенденции.
Тиражирование однообразных решений снижало общий архитектурный уровень региона (особенно благодаря практике активной привязки двух-трех проектов в каждой области, согласно возможностям ее строительной базы).
Снижение стоимости типового проектирования оказывалось эфемерным, так как переделка проекта при привязке, а также реконструкции и пристройке резко повышали стоимость проектирования. Кроме того, ограниченный перечень типовых проектов и их вместимостей (это особенно касалось сельских клубов) не позволял точно ответить потребностям населенного места: налицо «перебор» или «недобор» необходимой вместимости и приблизительное соответствие необходимому составу клуба.
Цель типового проектирования — максимально сократить время проектирования — также не была достигнута в связи с громоздкой процедурой перехода от утверждения номенклатуры, разработки задания, разработки проекта до его передачи в ЦИТП, тиражирования, выбора заказчиком, привязки и строительства. Все эти этапы занимают в сумме 5—10 лет или больше, так что к моменту открытия типового клуба его проект может считаться морально устаревшим. Как правило, этот проект уже и отменен. Кроме того, широко распространенный среди заказчиков способ выбора проекта не через ЦИТП, а путем знакомства с уже выстроенным у соседа объектом, приводит к тому, что время от создания проекта до его осуществления удваивается, а часть региона оказывается застроенной одинаковыми зданиями клубов (так называемый «гнездовой» способ строительства по типовым проектам).
Независимо от качества типовых решений и объема действующего перечня проблема правильного выбора проекта для привязки так и не была решена. Стали преобладать архитектурные штампы. Этому способствовало и типологическое однообразие программ клуба. У проектировщиков оказались ослаблены моральные и материальные стимулы к созданию качественных типовых проектов. Переделки на местах не должны были согласовываться с автором — архитектором, вопрос о двойном авторстве (проекта и привязки) не был решен, вознаграждение за тираж (повторные привязки) не обеспечено.
Массовый ввод клубов по типовым проектам сопровождался функциональными и архитектурными издержками. Общая серость, невыразительность и единообразие типовых решений были особенно отчетливо продемонстрированы на выставке всех типовых проектов клубов в 1986 г. Эта выставка и ее обсуждение определили перелом в отношении к типовому проектированию клубов.
Рассмотрение недостатков типового проектирования естественно вызывает вопрос: а нужно ли вообще типовое проектирование? Не изжило ли оно себя целиком?
Прежде чем отвечать на этот вопрос, необходимо обобщенно оценить опыт типового проектирования прошлых лет. Ведь типовые проекты аккумулировали значительный проектный и научный потенциал. При всех очевидных издержках парк действующих проектов клубов (в среднем около 100 проектов на период 1980-1985 гг.) предоставляет поле выбора, в котором должен ориентироваться заказчик.
Показатель применяемости проекта оказался важной характеристикой его эффективности. Как показал анализ, средняя применяемость типового проекта клуба по РСФСР, по данным 1984 г., была равна 54, в том числе по селу 73, по городу 12. Такая применяемость реализуется сроком 8—10 лет действия проекта.
Наиболее высокую применяемость имеют клубы с вместимостью зала: для села — 100, 200, 300 мест, для города — 500, 700 и 1000 мест. Так, проекты сельских клубов с залом на 200 мест в среднем применяются 137 раз, СДК с залом на 300 мест — 97 раз, ГДК с залом на 1000 мест — 53 раза (данные 1984 г.). Существуют проекты-рекордсмены (более 500 привязок). Вопрос о целесообразных границах применяемости остается открытым, но можно ли малые сельские клубы и ДК, разбросанные по значительной территории, целиком переводить на индивидуальное проектирование? Или нужно увеличить число типовых проектов этих популярных вместимо-стей, в том числе с новыми программами?
Причины популярности тех или иных типовых проектов клубных зданий выявлены анализом проектов по 10 параметрам: вместимость зала, общая вместимость клуба, общая сметная стоимость, стоимость на 1 посетителя клуба, рабочая площадь, строительный объем, наличие или отсутствие кооперации, качественная (архитектурная) оценка проекта, применение в проекте эстрады или сцены, суммарная площадь клубных помещений.
Для выбора существенна финансовая и строительная обеспеченность заказчика: «богатый» заказчик выбирает проект большей вместимости, большей стоимости, с кооперацией и т.д., «бедный» — наоборот. Были подсчитаны коэффициенты ранговой корреляции между 10 параметрами проектов и их популярностью. Ни один параметр не дает значимого (более 0,5) коэффициента, но их совокупность позволяет выявить тенденцию.
Для проектов сельских клубов все коэффициенты корреляции получили отрицательное значение, т.е. связь между параметрами и популярностью проектов обратная. Например, чем меньше рабочая площадь, тем популярнее проект, чем меньше стоимость, меньше объем, отсутствует кооперация, тем больше проект применяется. Для проектов городских клубов все коэффициенты имеют положительное значение — связь между параметром и популярностью прямая: чем больше объем, стоимость, кооперация, тем популярнее проект. Коэффициент корреляции по качественной оценке проектов экспертами-архитекторами имеет отрицательное значение. Это говорит о том, что мнения специалистов-проектиров-Щиков и заказчиков об объемно-планировочных решениях проектов, как правило, не совпадают.
В целом очевидно, что и здесь существует альтернатива: переходить к индивидуальному проектированию или, наоборот, увеличить разнообразие парка типовых проектов, не увеличивая их числа.
Анализ стоимости проектов в зависимости от структуры здания и конфигурации плана показывает, что здание с компактным планом имеет меньшую удельную стоимость, независимо от вместимости зала. Наибольшую стоимость имеют проекты угловой и Т-образной конфигурации.
разрез; 1 — фойе; 2 -зал с эстрадой; 3 -библиотека; 4 — кружковые
Группировка проектов по числу привязок на один проект также четко свидетельствует: здания с компактными и упрощенными планами привязываются несравненно чаще. Возможен вывод о целесообразности сохранения типовых проектов именно с простой структурой и компактным планом.
Одним из наиболее важных вопросов следует признать способ потребления типовых проектов заказчиком, а также характеристики заказчика, его материально-проектной базы и профессионально-культурного уровня.
По этому признаку всех заказчиков можно разделить на три группы:
1) заказчик имеет слабую финансовую и материально-про-ектную базу, практически полное отсутствие специалистов-технологов и архитекторов. Поэтому проекты привязываются без изменений архитектурно-планировочной части;
2) заказчик достаточно обеспечен как материально-проектной базой, так и специалистами-технологами, чтобы вводить много переделок с заменой одних функциональных зон другими, улучшением технологического оборудования, индивидуализацией объемно-планировочного решения и отделки. Это новое проектирование на базе типового проекта;
3) заказчик такого уровня обеспеченности, что способен заказать индивидуальный проект с учетом всех потребностей места.
Исходя из характеристик заказчика, следует признать, что альтернатива — сохранять или ликвидировать типовое проектирование не может решаться однозначно: «слабые» заказчики существуют, и ликвидация типовых проектов лишит их возможности клубного строительства.
Параллельное рассмотрение возможностей местных проектных групп приводит к тому же выводу: периферийные организации, лишенные технологической поддержки и научного обеспечения, могут эффективно привязывать типовые проекты (вопрос о выборе таких проектов стоит особо), либо проектировать на основе типовых с использованием их схем и узлов. Во многих случаях типовой проект лучше непрофессиональной «самодеятельности».
Накопленный опыт типового проектирования позволил провести экспертную оценку качества разных типовых решений клуба.
Для анализа выбрали 35 типовых проектов, созданных в ДНИИЭП им. Б.С.Мезенцева с 1964 по 1983 г. В результате опроса экспертов все анализируемые проекты были распределены на три группы: лучшие, средние и худшие.
зрительный зал; 8 — артистические; 9 — спортзал
Проекты оценивались согласно архитектурному решению, планировочному решению, функциональным связям, объему, пространству, среде и градостроительному решению. Путем сопоставления экспертных оценок с уровнями изменения свойств была выявлена значимость свойств, влияющих на ка чественную оценку проектов.
Было выявлено, что лучшие проекты характеризуются следующим:
1) около 80% имеют компактные схемы;
2) около 90% — крупномасштабное архитектурное решение с применением гладких плоскостей стен и крупных проемов;
3) нет ни одного случая размещения зала симметрично по отношению к объему здания (театральная схема);
4) наилучшим способом решения пространств является их взаимное объединение и раскрытие, их универсальное общественное использование (фойе может быть объединено практически со всеми элементами);
5) у более 70% проектов размещение фойе сбоку зала или за ним и только у 20% — перед залом;
6) число связей каждого из узловых помещений общественного назначения свидетельствует о качестве его размещения (у 60% решений фойе более пяти связей).
Как оказалось, число связей между элементами — удобный укрупненный показатель функционального качества типового проекта.
У лучших проектов на клуб приходится в среднем 17 внутренних связей, у худших — 9 (при относительно близком числе элементов на один объект).
В группе «лучших» оказались проекты с преобладанием малой вместимости (200—400 мест в зале), в то время как в группе «худших» — с преобладанием средней (500—600) вместимости, в группе «средних» — проекты крупной вместимости.
По-видимому, имеется предел вместимости, за которым клуб становится «комплексом», в котором отдельные функ дни концентрируются в самостоятельных блоках.
Рассмотрение тенденций изменения проектов во времени позволяет сделать вывод, что качество отдельных типовых проектов постепенно усредняется. Стандартные программы исчерпывают проектный потенциал. Нужно отметить, что все эти выводы относятся только к типовым клубам программ 70-80-х годов.
Выявленные планировочные тенденции не препятствуют возможностям типового проектирования, которое может быть сосредоточено на разработке «лучших» схем. Практика типового проектирования клубов должна быть сокращена и структурно изменена, но не отменена.
Намечается несколько направлений усовершенствования типового проектирования:
1. Расширение состава программ, включая новые типы клубов (досуговые, любительские, молодежные центры и т.д.).
2. Переход к «базовым» типовым проектам-схемам, дорабатываемым на местах.
3. Разработка типовых технологических узлов (зал и эстрада, аппаратная, студии и т.д.).
4. Утверждение авторства типовых решений, денежные поощрения за повторяемость проектов.
5. Длительное сохранение уже созданных типовых проек-т0В в перечне действующих с правом использования их узлов.
6. Права на любую корректировку типового проекта на местах без согласования с Госкомархитектуры.
7. Практика конкурсов на типовые решения.
8. Усовершенствование службы распространения и рекламы проектов.
9. Проведение исследований с целью определения сроков ввода и вывода проектов, границ и состава типового проектирования с соответствующими рекомендациями и последующим типовым проектированием.
10. Всемерное поощрение практики индивидуального проектирования. Введение обязательной стадии предпроектных исследований с целью определения программы проекта согласно местным условиям.
Ведущий сегодня процесс — переход к массовому индивидуальному проектированию, в том числе поисковому и конкурсному.
Навигация:
Главная → Все категории → Проектирование клубов
